Nash Equilibrium Forex

Nash Equilibrium BREAKING DOWN Nash Equilibrium Nash Equilibrium ist nach seinem Erfinder, John Nash, ein amerikanischer Mathematiker benannt. Es gilt als eines der wichtigsten Konzepte der Spieltheorie, die versucht, mathematisch und logisch die Handlungen zu bestimmen, die Teilnehmer eines Spiels ergreifen sollten, um die besten Ergebnisse für sich selbst zu sichern. Der Grund, warum Nash Equilibrium als ein so wichtiges Konzept der Spieltheorie gilt, bezieht sich auf seine Anwendbarkeit. Das Nash-Gleichgewicht kann in eine breite Palette von Disziplinen integriert werden, von der Ökonomie bis hin zu den Sozialwissenschaften. Nash Equilibrium Das Nash-Gleichgewicht ist die Lösung für ein Spiel, in dem zwei oder mehr Spieler eine Strategie haben, und mit jedem Teilnehmer, der eine Gegnerwahl betrachtet, hat er keinen Anreiz, nichts zu gewinnen, indem er seine Strategie umsetzt. Im Nash-Gleichgewicht ist jede Spielerstrategie optimal, wenn man die Entscheidungen anderer Spieler berücksichtigt. Jeder Spieler gewinnt, denn jeder bekommt das Ergebnis, das sie wünschen. Um schnell zu testen, ob das Nash-Gleichgewicht existiert, zeigen Sie jede Spieler-Strategie den anderen Spielern an. Wenn niemand seine Strategie ändert, dann ist das Nash-Gleichgewicht bewiesen. Zum Beispiel stellen Sie sich ein Spiel zwischen Tom und Sam vor. In diesem einfachen Spiel können beide Spieler Strategie A wählen, um 1 zu erhalten, oder Strategie B, um zu verlieren 1. Logisch, wählen beide Spieler Strategie A und erhalten eine Auszahlung von 1. Wenn Sie Sams Strategie zu Tom und umgekehrt enthüllten, Sie Sehen Sie, dass kein Spieler von der ursprünglichen Wahl abweicht. Zu wissen, die anderen Spieler bewegen bedeutet wenig und ändert nicht das Spielerverhalten. Das Ergebnis A, A repräsentiert ein Nash-Gleichgewicht. Gefangenen-Dilemma Das Gefängnis-Dilemma ist eine gemeinsame Situation, die in der Spieltheorie analysiert wird, die das Nash-Gleichgewicht einsetzen kann. In diesem Spiel werden zwei Kriminelle verhaftet und jeder wird in Einzelhaft gehalten, ohne dass sie mit dem anderen kommunizieren müssen. Die Staatsanwälte haben nicht die Beweise, um das Paar zu verurteilen, so dass sie jedem Gefangenen die Möglichkeit bieten, entweder den anderen zu verraten, indem er bezeugt, dass der andere das Verbrechen begangen hat oder zusammenarbeitete, indem er schweigt. Wenn beide Gefangenen sich gegenseitig verraten, dient jeder fünf Jahre im Gefängnis. Wenn A B verrät, aber b bleibt still, ist Gefangener A frei und Gefangener B dient 10 Jahre im Gefängnis oder umgekehrt. Wenn jeder schweigt, dann dient jeder nur ein Jahr im Gefängnis. Das Nash-Gleichgewicht in diesem Beispiel ist für beide Spieler, sich gegenseitig zu verraten. Auch wenn die gegenseitige Zusammenarbeit zu einem besseren Ergebnis führt, wenn ein Gefangener die gegenseitige Zusammenarbeit wählt und der andere nicht, ist ein Gefangenen Ergebnis schlechter. Strategie für Information MarketsBackgroundNash Gleichgewicht Spieltheorie ist eine Reihe von theoretischen Werkzeugen verwendet, um vorherzusagen, wie Menschen sich in strategischen verhalten werden Interaktionen 1 Der Großteil der Spieltheorie liegt jenseits dieses Buches, aber eine Begründung in bestimmten Aspekten der Spieltheorie ist notwendig, um etwas von dem Material zu schätzen. In diesem Abschnitt präsentieren wir Ihnen einen Hintergrund von Spielen, bei denen Spieler sich gleichzeitig bewegen. Insbesondere decken wir öffentliche Güter ab, die für das Denken über die Schaffung von Informationsgütern und Koordinationspielen wichtig sind. Die für das Studium von Märkten mit Netzwerkexternalitäten wichtig sind. Spieltheorie ist um die Ergebnisse und Strategien der Spiele gebaut. Spiele beinhalten zwei oder mehr Spieler, die vom Spiel des Spiels betroffen sind. Jeder Spieler hat eine Reihe von möglichen Bewegungen, die sie nehmen können. Eine Spielmatrix ist eine Tabelle, die alle möglichen Bewegungen eines jeden Spielers in einem Spiel zeigt, und die Auszahlungen oder Belohnungen, die jeder Spieler von allen möglichen Strategien erhalten wird. Von einer Spielmatrix aus kann man eine gegebene Spielerstrategien visualisieren und Vorhersagen über das Ergebnis eines Spiels machen. Beispiel: ein öffentlicher Güterspiel Bearbeiten Ein öffentliches Gut ist eine, die nicht ausgeschlossen ist (niemand kann andere daran hindern, es zu benutzen) und Nicht-Konkurrenz (es gibt viel zu umgehen.) Ein öffentliches Güterspiel ist eines, in dem jeder Spieler kann wählen, wie viel in ein öffentliches Gut zu investieren, wenn der Nutzen von diesem öffentlichen Gute geht an alle Spieler, unabhängig davon, wer wählte zu investieren. Im Falle von Informationsgütern könnte dies als öffentlich-rechtlicher Rundfunk angesehen werden, wo Einzelpersonen beschließen können, unterschiedliche Beträge (oder gar nicht) an öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu spenden, aber in der Lage sind, die Sendungen auf jeden Fall einzustellen. Um ein einfaches Modell davon zu machen, betrachte ein Spiel, bei dem es nur zwei Spieler gibt. Jeder hat die Möglichkeit, 0 oder 4 in einem öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu investieren. Die Qualität des Rundfunks verbessert sich mit mehr Investitionen, mit einer Rendite von 34 der Gesamtinvestition. Also, wenn X insgesamt beigetragen wird, erhält jeder Spieler einen Vorteil von 3 4 X X. Wenn nur ein Spieler investiert, hat dieser Spieler einen Nettoverlust, weil sie 4 für das Gute bezahlt haben, aber nur 3 Nutzen erhalten haben, während der Spieler, der nicht investieren wollte, einen Nettogewinn von 3 erhält. Wenn beide Spieler investieren, erhält jeder einen Vorteil von 6, die ihren Nettogewinn macht 2. Wenn kein Spieler investiert, zahlt oder bekommt kein Vorteil, so dass ihr Nettogewinn 0 ist. Wir können diese als Auszahlungen in der Spielmatrix unten sehen. Spieler 1 wählt die Strategie, die bestimmt, welche Zeile der Matrix verwendet wird, und Spieler 2 wählt die Strategie, die bestimmt, welche Spalte der Tabelle verwendet wird. Die Auszahlungen werden in der Reihenfolge mit der Zeilen-Spieler Auszahlung zuerst aufgelistet, gefolgt von der Spalten-Spieler Auszahlung. Zum Beispiel, wenn Spieler 1 entscheidet, 4 zu investieren, und Spieler 2 entscheidet sich, null zu investieren, das wird die Spieler in die untere linke Zelle der Tabelle legen, die die Auszahlungen (-1, 3) zeigt. Das heißt, wenn die Spieler diese Strategien wählen, erhält Spieler 1 einen Netto-Nutzen von -1 und Spieler 2 wird einen Netto-Nutzen von 3. Ein Nash-Gleichgewicht ist eine Situation, in der kein Spieler im Spiel einen Anreiz hat, sich einseitig zu ändern Ihre Entscheidung Es ist ein Gleichgewicht, denn es gibt keine Motivation für einen Spieler zu ändern, was sie tun. Beachten Sie dies bedeutet nicht, dass die Spieler unbedingt mit dem Ergebnis zufrieden sind. Die Spieler könnten alle denken, dass es ein besseres Ergebnis geben könnte, wenn sie alle ihre Strategien veränderten, aber kein Einzelspieler kann ihre eigene Auszahlung verbessern, indem sie ihre Strategie ändert. Um ein bisschen technischer zu sein, ist das Nash-Gleichgewicht auf der Idee der besten Antworten aufgebaut. Ein Spieler beste Antwort ist die beste Strategie, die sie wählen können, angesichts der Strategie, die der andere Spieler wählte. Es ist möglich (und wird der Fall bei öffentlichen Gütern Spiele), dass ein Spieler beste Antwort ist das gleiche egal welche Strategie die anderen Spieler wählen. Allerdings ist es auch möglich (und wird bei Koordinationspielen der Fall sein), dass ein Spieler eine andere beste Antwort für jede mögliche Strategie haben wird, die die anderen Spieler wählen könnten. Mit der Idee der besten Antworten kann das Nash-Gleichgewicht wie folgt angepasst werden: Ein Nash-Gleichgewicht ist eine Sammlung von Strategien (eine für jeden Spieler), so dass jede Spielerstrategie eine beste Antwort auf die anderen Spielerstrategien ist. Beispiel: ein öffentlicher Güterspiel Bearbeiten In einer Spielmatrix wie dem öffentlichen Güterspiel oben ist der Weg, das Nash-Gleichgewicht zu finden, eine Reihe von Fragen zu fragen, was wenn Frage: Was wäre, wenn Spieler 2 entschieden hätte, null zu setzen. Dann wäre die beste Antwort des Spielers Sei, null zu investieren. Dies kann durch den Vergleich von Spieler 1s Auszahlungen gesehen werden. Wenn Spieler 2 null einsetzt, bedeutet das, dass das Spiel sicher in der linken Spalte steht. Dann wählt Spieler 1 zwischen einer Auszahlung von 0 (wenn Spieler 1 zu investieren 0) oder eine Auszahlung von -1 (wenn sie wählen, um 4 zu investieren). Was, wenn Spieler 2 entschied sich zu investieren 4 Dann Spieler 1s beste Antwort wäre, null zu investieren. Da Spieler 2 die richtige Spalte der Tabelle wählt, wählt Spieler 1 zwischen einer Auszahlung von 3 (wenn sie sich dafür entscheiden, 0 zu investieren) oder eine Auszahlung von 2 (wenn sie sich dafür entscheiden, 4 zu investieren). Was wäre, wenn Spieler 1 entschieden habe, null zu investieren (oder 4 zu investieren). Wir tun die gleiche Art von was, wenn Argumentation aus Spieler 2s Sicht. Spieler 2 denkt darüber nach, was ihre beste Antwort auf jede mögliche Strategie von Spieler 1 sein würde. In diesem Spiel, Spieler 2s beste Antwort ist immer, um Null zu investieren. Das Nash-Gleichgewicht dieses Spiels ist also die Situation, in der jeder Spieler null einsetzt. Das Nash-Gleichgewicht dieses Spiels zeigt das Free-Rider-Problem. Das Problem ist nicht, dass jemand einen Vorteil bekommt, ohne die Investition zu bezahlen. Das Problem ist, dass, wenn jemand den Vorteil bekommen kann, ohne zu investieren, dann ist es wahrscheinlich niemand wird investieren und es wird keinen Vorteil für jedermann geben. Dies ist für Informationsgüter sehr wichtig, denn es gibt immer ein Anliegen mit Informationsgütern, dass potenzielle Schöpfer (Schriftsteller, Erfinder usw.) nicht die Mühe machen, die Investition zu schaffen, um eine Information gut zu machen, wenn andere davon profitieren können, ohne zu bezahlen. Pure Coordination Spiele Edit In einigen Koordinationspielen ist alles, was für die Spieler wichtig ist, dass sie koordinieren. In solchen Spielen sind sie arent besorgt darüber, welches Nash-Gleichgewicht auftritt, genau das, was einer von ihnen tut. Angenommen, es gibt eine kleine Insel Nation, die gerade ihre ersten Straßen gesetzt hat. Es gibt keine Tradition oder Gesetz noch um welche Seite der Straße soll man weiterfahren. Wenn zwei Fahrzeuge aufeinander zu gehen, mit einem Fahren auf der rechten Seite (die rechte Seite aus ihrer Perspektive) und ein Fahren auf der linken Seite (aus ihrer Perspektive), haben sie eine frontale Kollision und einen sehr schlechten Tag. In der Spielmatrix, die als Auszahlungen von (-10, -10) für beide Möglichkeiten des Spielers 1 Fahren auf der rechten Seite und Spieler 2 Fahren auf der linken Seite und umgekehrt erscheint. Wenn sie aber beide auf der rechten Seite fahren, passieren sie sich gegenseitig, und es wird gut gehen. In der Spielmatrix, die als Auszahlungen von (1, 1) erscheint, wenn beide Spieler die Strategie wählen. Denn was zählt ist nicht, dass sie auf der rechten Seite fahren, sondern dass sie fahren, um nicht zu stürzen, erhalten die Spieler auch die (1, 1) Auszahlungen, wenn beide auf der linken Seite fahren. Welche Seite zu fahren Risky Koordination Bearbeiten Manchmal Koordinierung auf ein bestimmtes Gleichgewicht ist offensichtlich besser, aber theres etwas Risiko für sie. Das klassische Spiel für die Diskussion dieser Idee heißt die Hirschjagd. Die Geschichte ist, dass zwei Jäger gehen, um Abendessen zu finden. Wenn sie jeweils getrennt für Hasen (Kaninchen) jagen, werden sie jeden fangen und Abendessen haben. Wenn sie gemeinsam jagen, können sie einen Hirsch (Hirsch) fangen und viele Dinner haben. Wenn man aber für einen Hirsch allein jagt, kann dieser Jäger nichts fangen und wird hungrig werden, während der andere Jäger den Hasen noch fangen wird. Dies wird in der Spielmatrix als Auszahlung von (5, 5) gezeigt, wenn sie beide Hirsch wählen. Und (1, 1) wenn die beiden Hasen wählen. Auch wenn man nur einen Hirsch wählt. Dass man eine Auszahlung von Null erhält. Dieses Spiel ist immer noch ein Koordination Spiel mit zwei Nash Gleichgewichte: (Hirsch Hirsch) und (Hase Hase). Die besondere (vielleicht besonders schlechte) Sache über dieses Koordination Spiel ist, dass, wenn ein Spieler denkt, dass die anderen einfach nicht wählen, Hirsch zu wählen. Der besorgte Spieler könnte Hase wählen, nur um sicher zu sein. Der andere Spieler könnte den gleichen Weg denken, und dann werden sie in das weniger bevorzugte Gleichgewicht fallen. Dies gilt besonders für Matrizen mit hohen Auszahlungen. In einer Studie von der University of Houston 2 wurde festgestellt, dass, wenn die Auszahlungen sind in einem kleinen Maßstab wie unten Spieler wählen Sie die riskante Option 91,7 der Zeit. Aber als sie mit größeren Auszahlungen spielten, wurde die riskante Option nur 69.4 der Zeit gewählt. Geduld spielte auch bei der Hirschjagd eine Rolle. Als ein iterierter Test durchgeführt wurde, als ob das Paar jeden Tag auf die Jagd ging, tendierten riskante Entscheidungen dazu, bessere Ergebnisse zu erzielen, die weiter in das Experiment waren. Eine alternative Studie wurde von der George Mason University 3 durchgeführt. Die Ergebnisse zeigten sich als intuitiv. Ihre Studie zeigte, dass die Risikoaversion, auch die kognitiven Fähigkeiten, einen vernachlässigbaren Einfluss darauf hatten, wie oft die Teilnehmer den Hirsch wählten und die Geduld einen kleinen bis mittleren Effekt hatte. Es wurde in diesem Experiment festgestellt, dass der wichtigste Faktor war, dass der Spieler männlich und angenehm war. Männer waren 14 eher zu Hirschhirsch, und angenehme Leute waren 6 wahrscheinlicher. Reframing ein ähnliches Spiel in mehr themenbezogenen Begriffen. Angenommen, im Jahr 1985 zwei Bezirksbüros eines Geschäftsaustausches eine Menge Post. Sie erwägen den Umstieg auf Faxgeräte. Wenn beide Bezirksämter mit der Nutzung von Faxgeräten beginnen, sparen sie eine Menge Kosten für das Versenden. Wenn nur ein Büro bekommt ein Faxgerät, werden sie durch die Kosten und Ärger für nichts gegangen, weil sie nicht in der Lage, Faxe mit dem anderen austauschen. Dies wird in der Spielmatrix als Auszahlung von (0, 0) angezeigt, wenn sie beide Mail wählen (seit theres keine Änderung) und eine Auszahlung von (2000, 2000), wenn sie beide Fax wählen. Da sie viel sparen können, indem sie zum Faxgerät wechseln. Allerdings, wenn nur man schaltet, wickeln sie jeden Tag austauschen. Also, wer mit der Post steckt, bekommt eine Auszahlung von Null, aber derjenige, der ein Fax bekommt, hat eine Auszahlung von -300. Die Spieltheorie wird von den Ökonomen stark genutzt, wird aber auch von Menschen genutzt, die militärische Strategie, Politik, Familienverhalten und viele andere Bereiche menschlicher Interaktion studieren. Es wird auch manchmal verwendet, um andere Bereiche zu studieren, einschließlich Evolutionsbiologie und Computertechnik. (Uh. edueconpapersRePEchouwpaper2006-01.pdf) papers. ssrnsol3papers. cfmabstractid1764272 Inhalt ist verfügbar unter CC BY-SA 3.0, wenn nicht anders angegeben. Posts Tagged 8216Nash Equilibrium8217 6. Dezember 2016 um 15:24 Nash Equilibrium ist ein Konzept der Spieltheorie, wo die optimale Ergebnis eines Spiels ist eins, wo kein Spieler einen Anreiz hat, von seiner oder ihrer gewählten Strategie abzuweichen, nachdem er eine Gegnerwahl getroffen hat. Insgesamt kann ein Einzelner keinen inkrementellen Nutzen aus wechselnden Handlungen erhalten, vorausgesetzt, dass andere Spieler in ihren Strategien konstant bleiben. Ein Spiel kann mehrere Nash Equilibria oder gar keine haben. Dieses Konzept ist hellip 7. Juni 2015 um 15:48 Nash Equilibrium ist ein wichtiges Konzept der Spieltheorie, das hilft zu erklären, wie Menschen und Gruppen komplexe Entscheidungen ansprechen. Benannt nach dem Mathematiker John Nash wurde die Idee des Nash-Gleichgewichts in so unterschiedlichen Bereichen wie der internationalen Beziehungen, Psychologie und Ökonomie eingesetzt. Spieltheorie im Allgemeinen betrachtet, wie Einzelpersonen oder Gruppen Entscheidungen treffen, die wiederum andere Parteienwahlen beeinflussen werden. Nash Equilibrium bezieht sich auf eine Bedingung hellipBinary Optionen England Bewertungen auf IQ Option Binäre Optionen Trading Signale Live Estrategy IQ Option Mindestablagerungen Bewertungen auf IQ Option Binäre Optionen Trading Signale Live Estrategy England Best IQ Option Binäre Option Strategie Diagramm App Großbritannien Blacklist der binären Optionen Broker in den USA UK und Australien blacklisted Broker Binär Optionen Sec Securities Exchange Kommission FMTrader Binäre Optionen Trading in Großbritannien Verschiedene Arten von Binär Optionen Alle Geldangelegenheiten Binäre Optionen england Nash Gleichgewicht Forex IQ Option Binäre Optionen Einkommen Blog England Iq Option Handy jpg IQ Option Ultra Directory App Best Binary Optionen Trading Broker und Plattformen Suche nach binären Optionen Broker Binäre Optionen Guide Binäre Optionen News BinaryOptions Alpari UK Start Binäre Optionen Webplattform Iq Option Mobile x jpg IQ Option Binäre Optionen Hedging Videos England IQ Option Mindestablagerungen Binäre Optionen england